不久前，一篇演讲视频在朋友圈刷了屏：《在单身的黄金时代，我们如何面对爱情》。演讲者是复旦大学中文系梁永安副教授，他一开场甩出的六个问题，个个戳中当代青年心肺，立马成了网上热闹的论辩话题：
“未来爱情会面临的六大难关：我们敢不敢和A女比翼齐飞？能不能克服爱情中的肌无力？还相不相信一见钟情？你会不会杀死回家的浪子？堕落是不是一种生活方式？能不能生活到别处？”他用真实而单纯的语言，去描述现代社会最为复杂且多样化的爱情认定——
“爱情最根本的，是打开一个新的世界……”
梁永安演讲截图
稍稍做了些功课，发现梁永安专攻比较文学和现当代文学，著作、译作不少，且在复旦学生中人气相当高，被称为“复旦中文系的智慧”。对他，学生的评价是，“孩子般的纯洁、干净，机智、博爱、谦逊，尊严而不显疏离，深刻却不犀利，抱着深切的关怀，洞察着现实与人的深刻本质”。一位新生上完他的课给师兄发短信，“过于激动，复旦满足并且超出了我对大学的所有期待”，梁教授开的“当代中国小说选读”，场面向来极震撼，提早半小时到场都没有空位，后排黑压压站了一片，然后是“一个半小时的思想冲击”，“梁师魅力无敌”。
一个年逾花甲的文学教授，何以会对青年最关切的问题情有独钟？一位50后大叔，何以总能戳中90后小屁孩的痛点？
这显然是一位不仅仅囿于书斋的有趣学者。于是，在上海最热的那天，我带着笔记本坐到了梁教授对面。梁永安教授问一答十，其神情、思想以及交谈方式，自带乐观的光芒。两小时谈下来，深知学生之叹不虚，而笔者所能撷录者，十不及一。
“我太盼望有个文学人生”
人物工作室：能说说您的童年和青少年时代吗？您是怎样与文学结缘的？
梁永安：小时候，我在军队院校里长大，看书条件不错。读了很多红色经典，苏联的《钢铁是怎样炼成的》、《母亲》、《铁流》，中国的《红日》、《红岩》、《红旗谱》。那个时代的文学，贯穿着一种红色美学，核心部分和革命、阶级、国家民族这些关键词相联。当时也能阅读到一些西方批判现实主义作品，狄更斯、巴尔扎克、左拉、托尔斯泰等，它们则从个体价值、人道主义出发，构成与革命文学不一样的精神空间，对我也有潜移默化的影响。
初中时，我把自己的第一篇作品随手投给《云南日报》。没想到，几天后校长带着报社的人找到我，原来人家要审核我的稿子是否抄袭，以准备刊登。从此老师开始觉得我是可以写东西的。老师不让学生上课看闲书，却指着我说，“梁永安例外”，当时非常自豪。
后来，我在云南高黎贡山做了整整两年的插队知青，大长见识。我发现老乡做饭，有个秘密原料。当地树上的蚂蚁窝很多，老乡把一窝蚂蚁整个割下来，再把蚂蚁敲出来，用大纱布裹住使劲挤，蚂蚁肚里酸水就出来了，这就是当地人吃的“醋”。知道真相，我再咽不下这东西了。但后来得知，这种蚁酸营养高，能抗瘴气、湿毒，防止生病——你看，这就是长期形成的乡村智慧。我去的是怒江边的芒合——一个傣族村寨，刚到那天，老乡们赶了六头牛来帮我们搬行李。寨子里大多是文盲。但我们从小到大的政治教育都是向贫下中农学习，所以我们精神上的姿态特别低。我们四个男生住在一户农家院儿的偏房，茅草顶有洞，一下雨就漏雨，也不觉得苦，拿几个盆子接一下就行了。我第一次劳动就是割稻，弯着腰，很吃力。然后又去扛稻子，用牛皮绳把稻谷垒高，捆起来，扛到事先平整好的地块，一层层垛上去。垛子越来越高，需要搭竹梯子，忽悠忽悠往上送……劳动虽然辛苦，但对人的锻炼很大。
高黎贡山
人物工作室：您是年高考恢复后第一批录取的大学生，为什么会选择现当代文学为专业？
梁永安：我是在高音喇叭传来的全国新闻联播中，听到恢复高考的消息，很兴奋。我自信一定能考上，毕竟一直没断过读书的习惯。当时我已经在工厂干了两年多电工。
我太盼望有个文学人生，就读了中文系，至于选择当代文学为专业，说起来也很偶然。本科时我很喜欢中国古代文学批评史，准备考王运熙先生的研究生。但当时是计划经济时代，研究生招生也要听上面的指令。需要文学批评史专业研究生的学校很少，于是我毕业的那一级停招，只好转考中国现当代文学了。
复旦的“学术独立，思想自由”塑造了我们
人物工作室：当时的复旦大学给您留下了什么样的印象？
：复旦的文化与学术分量非常重。当时，中文系的朱东润、郭绍虞、张世禄等老先生都在，他们从小受国学熏陶，学养厚重，很有文化气势，人又谦虚，真是儒风拂面。有次请北大的王力先生来讲课，在第一教学楼三楼的大教室。他坐下第一句话：“你们复旦门槛很高啊，进来很不容易啊！来这里呢，要特别感谢我的语言学启蒙老师，就是张世禄先生，看了他的书，我才走上语言研究的道路。”那么著名的学者却这么谦逊，令人高山仰止。“文革”结束不久，老先生的价值一下子都释放出来，到第一线上课，把终生积累全都拿出来，倾囊相授，给我们这些本科生极大的精神恩惠。
王力先生
朱东润先生
郭绍虞先生
比如朱东润先生。他那时已经八十岁了，身体还很厚实，说话沉稳大气。他研究中国古代文学批评史，去英国留过学，历经沧桑。我当时在中文系学生会，负责宣传，有一些活动要请朱先生，他都很热情。还有郭绍虞先生，学术大家，中国文学批评史的开山人。有一次我到他家，请他给中文系书法展写题头，师母说郭先生身体不好，没力气。但郭先生说这个事情非常好，一定要写。我过了四五天去取字，师母说，郭先生握那么大的笔写不动，后来在笔尾装了一个环，用线挂在天花板上，借力才写出来的。我听了特别震撼。我去拜访王运熙先生时，看到他的书房挂着一幅字“饮河轩”，我一看就很敬佩，这取自《庄子》“偃鼠饮河，不过满腹”，意思是自己学问很少，非常谦虚。
外系的一些老先生也让人印象深刻。像哲学系的严北溟，“文革”曾被抓到提篮桥监狱关了好几年。但他到了监狱也不闲着，教同囚室的小青年古代文学、古代哲学。严先生上课不带讲义，肚子里装着多首和禅宗有关的古诗，上课讲到哪儿就写一首，一个字也不会错。我特别佩服这些老先生，一辈子价值就在求知和治学，人很纯正。
有了老先生建立的学统，我们复旦才有“学术独立，思想自由”的追求，才有抗拒各种世俗诱惑的“无用”之心。我大约就属于比较“无用”的人。
梁永安的专著
笔者与梁教授
未来30年，将是人的现代化的30年
人物工作室：您一直从事比较文化研究，这对您看待中国和世界有什么启发？
我以前深受王元化、施蛰存那一代学者影响，他们觉得中国最重要的任务是原原本本地把西方原典翻译过来，强调多吸收外来的东西、减少摸索的过程。这固然很重要，但长期以来，一些中国学者有些走偏了，过于重视欧美、尤其是美国。这就带来一个很大的问题，容易形成“单向思维”。
我们关于“现代”的概念，就囿于美国。为什么中国的那么多城市都一个样？这绝不只是规划部门的事，也是因为中国人心中所能想象的“城市”，只是伦敦纽约那样的，想象不出充满生态文明的那种城市。我对中国的现代化抱有信心，关键是如何对待将来的30年？未来30年，我们还有3亿农民工要进城。此前2、8亿农民工进城，都是在城市工地上搬砖头、拌沙子，做体力劳动，从经济学角度看，是被“资源化”了——进城的只是劳动力，乡土文化、家族文化、传统文化没有融进城市，某种意义上是被切掉了。文化是有脉络的，柬埔寨修一条20公里的路，都想着要考虑雨蛙迁徙的路线，否则宁愿不要效率和高楼大厦，他们重视的是“生命的整体感”。一个文明体系，就像一片山水树林一样，有自己的生命力。城市化不能把周边的文化生态链切断。
您对中国的现代化进程非常
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/3726.html
